Эта статья слишком хороша, чтобы быть правдой. Но все-таки она есть!
Развеиваем самые распространенные мифы об авторском праве; не поддавайтесь на провокации:
Уже более 10 лет я практикую в области авторского права. Я регулярно консультирую клиентов из всех уголков нашей страны и за ее пределами. И, к сожалению, практически каждый день я отвечаю на вопросы, которые вытекают из самых распространенных мифов об авторском праве.
В этой статье предлагаю рассмотреть 10 самых распространенных мифов и заблуждений об авторском праве.
Можно про каждый из них написать отдельную объемную статью (что, кстати, мною уже сделано по многим вопросам), но сегодня я не буду останавливаться на подробных разборах, а лишь укажу почему миф является мифом и дам ссылку на «развеивающую» норму права или практику.
Будем двигаться от самых распространенных к менее популярным:
👉 1) Авторские права надо зарегистрировать!
НЕТ! Не надо. Действующим законодательством не предусмотрена регистрация авторских прав. Такой процедуры не существует. Есть похожая процедура – депонирование. Но это не регистрация. Основание: п.4. ст.1259 ГК РФ: Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
👉 2)Если объект размещен в открытом доступе в интернете, то его можно взять и использовать.
НЕЛЬЗЯ! Использование объектов авторских прав в интернете регулируется практически так же как и использование вне сети.
Согласно ст.1229 ГК РФ, только правообладатель может использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению и распоряжаться своим исключительным правом. При этом в упомянутой статье специально отмечено, что «отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)».
Однако часто приводятся аргументы, что существует статья 1276 ГК РФ, в которой говорится, что допускается использование без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, если нет извлечения прибыли. Это действительно так (с некоторыми уточнениями, которые содержатся в статье), но эта норма не распространяется на интернет. Об этом написано в п.13. Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015г.
👉 3) Если нет знака/надписи копирайта, то объект можно использовать.
НЕЛЬЗЯ! Знаки охраны авторского права – отличная штука. Подробно о них я рассказывал в отдельной статье (http://www.amakarov.pro/single-post/znakohrani).
Но использование знака охраны ©и уведомления о том, что права защищены – это право автора, а не обязанность. Это право закреплено в ст.1271 ГК РФ. Отсутствие на объекте знака/надписи копирайта не лишает его правовой защиты.
👉 4) Существуют объекты без авторских прав, будем свободно использовать их!
ЛОЖЬ! Объектов без авторских прав не существует. Об этом у меня тоже есть отдельная подробная статья (https://goo.gl/qNzTwU).
Если коротко: авторские права делятся на имущественное исключительное право и личные неимущественные права (право авторства, право на имя). Если обладатель исключительного права может распорядится им таким образом, что позволит всем использовать произведение любыми способами и отказаться от каких-либо действий по пресечению нарушений, то обладатель личных неимущественных прав не может от них отказаться. Согласно ст.1228 ГК РФ, личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Так что даже при использовании объектов, на которые не нужно получать дополнительное разрешение, необходимо обеспечивать соблюдение личных неимущественных прав; в противном случае есть риск получить претензию и иск о защите личных неимущественных прав. ответственность за это тоже суровая. В этой связи не все условия иностранных открытых лицензий (таких, например, как Creative Commons) могут применяться в РФ; мы говорили об этом подробно в другой статье (http://www.amakarov.pro/single-post/cc).
👉 5) Можно использовать, если указать автора и источник.
ВСЁ НЕ ТАК! Указание автора обеспечит соблюдение личных неимущественных прав. Однако имущественное исключительное право все равно будет нарушено, если не было получено разрешение правообладателя. В то же время существуют нормы о цитировании, которые позволяют в некоторых случаях не спрашивать разрешения правообладателя. Но цитирование разрешено только в строго определенных целях. Если цель Вашего использования не та, что указана в ст.1274 ГК РФ, то Вам необходимо разрешение правообладателя вне зависимости от того, укажите Вы автора и источник или нет.
👉 6) Если нет извлечения прибыли, то можно использовать.
ЭТО ЗАБЛУЖДЕНИЕ! В судебной практике полно случаев, когда нарушитель привлекался к ответственности при использовании охраняемых объектов без цели получения дохода. Да, ответственность в данном случае может быть смягчена судом. Но уйти от нее не получится. Согласно п.2. ст.1270 ГК РФ, использование объекта признается таковым независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.
👉 7) Возьму всего пару секунд, это допустимо.
НЕДОПУСТИМО! Согласно п.7. ст.1259 ГК РФ, авторские права распространяются и на часть произведения тоже. При этом в законе не установлено какая именно часть это должна быть. Это может быть и 2 секунды музыкального трека и 1 минута из фильма и 3 предложения из текста. В любом случае незаконное использование такой части (если она создана творческим трудом автора) будет наказываться точно так же, как и использование всего произведения.
👉 8) Эту идею надо запатентовать!
НЕ ПОЛУЧИТСЯ! Всё дело в том, что в мире полно классных идей. И если бы все они патентовались или защищались каким-либо иным способом, то не существовало бы нормальной здоровой конкуренции. Защитить идею посредством авторского права не получится: согласно п.5. ст.1259 ГК РФ, авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
Однако можно прибегнуть не к авторскому праву, а к патентному. При этом, правда, стоит понимать, что саму по себе идею тоже на запатентуешь; она должна быть выражена в виде технического решения или способа (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Тогда идея превратиться в изобретение, которое можно запатентовать и которое будет охраняться.
👉 9) Я читал закон об авторских правах – сам разберусь.
ГЛУПОСТЬ! Удивительно, но у Закона об авторском праве и смежных правах есть потрясающая особенность: он настолько сильно врезался в память наших граждан, что даже тот факт, что он утратил силу более 10 лет назад не может его оттуда выкинуть. И действительно, даже сегодня многие полагают, что должны при использовании объектов авторских прав руководствоваться именно законом об авторском праве и смежных правах. Друзья, этот закон действовал в период с 09.07.1993г. по 31.12.2007 года. С 01.01.2008 года все отношения, связанные с интеллектуальной собственностью, регулируются четвертой частью ГК РФ.
👉 10) В тюрьму-то я точно не сяду.
ОТ СУМЫ И ОТ ТЮРЬМЫ НЕ ЗАРЕКАЙСЯ! Да, за нарушение авторских прав предусмотрена уголовная ответственность. И, вопреки распространенному ошибочному мнению, привлечения к ответственность по этой статье (ст.146 УК РФ) достаточно частое явление.
Соглашусь, что привлечь нарушителя к уголовной ответственности намного сложнее, чем, например, к гражданско-правовой. Особенно это заметно в сфере информационных или инновационных технологий, где для полного понимания картины преступления требуются еще и специальные технические знания. По другим же объектам преступления практика привлечения достаточно объемна. Всё чаще правоохранительные органы проводят контрольные закупки у компьютерных мастеров, устанавливающих нелицензионные программы, всё чаще выявляют торговцев контрафактом.
Уголовная ответственность по ст.146 УК РФ наступает только если в результате нарушения был причинен крупный ущерб. При этом в законе для этой статье не определено, какой именно ущерб считается крупным. Пробел пришлось восполнять Пленуму Верховного суда в Постановлении №14 от 26.04.2007г. Пленум объяснил, что суды при установлении ущерба должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела, в том числе из размера доходов, полученных лицом в результате нарушения.
В основном осужденные по ст.146 УК РФ преступники получают условные сроки и штрафы. Однако даже условный срок – штука мало приятная, а судимость оставит след на репутации на всю жизнь.
#copyright #авторскоеправо #авторскиеправа #миф #заблуждение #право #плагиат #amakarov_pro
